Caritas: Einrichtungsbezogene Impfpflicht vorerst aussetzen

Um die aktu­el­le Dyna­mik des Pan­de­mie­ge­sche­hens zu durch­bre­chen, ist aus Sicht des Diö­ze­san-Cari­tas­ver­ban­des Pas­sau die Ver­ord­nung einer all­ge­mei­nen Impf­pflicht der kla­re­re und bes­se­re Weg. Die­se Maß­nah­me würde dafür sor­gen, dass der Schutz und die regu­lä­re Ver­sor­gung und Betreu­ung der vul­ner­ablen Per­so­nen­grup­pen gewähr­leis­tet bleibt. Eine all­ge­mei­ne Impf­pflicht heißt gesamt­ge­sell­schaft­lich auch, mit geleb­ter Soli­da­ri­tät die Pan­de­mie zu überwinden.

Die Cari­tas sieht zum einen die Ver­ant­wor­tung für den Schutz der vul­ner­ablen Grup­pen, zum ande­ren habe sie für die Mit­ar­bei­ten­den Sor­ge zu tra­gen. ​„Denn genau die Kräf­te in den Pfle­ge- und Betreu­ungs­ein­rich­tun­gen sind es, die der­zeit mit allen ihnen zur Ver­fü­gung ste­hen­den Kräf­ten am Limit ihrer psy­chi­schen wie phy­si­schen Belas­tungs­gren­ze die zu betreu­en­den Per­so­nen ver­sor­gen“, betont Vor­stand Dia­kon Kon­rad Nie­der­län­der. Mit einer ein­rich­tungs­be­zo­ge­nen Impf­pflicht kön­ne das nicht mehr gewähr­leis­tet wer­den. ​„Denn selbst ange­sichts des uner­müd­li­chen Bemü­hens um Imp­fun­gen und mit einer Impf­quo­te von annä­hernd 90 Pro­zent und dar­über muss mit Kün­di­gun­gen in unse­ren Ein­rich­tun­gen und Diens­ten oder Wech­seln in ande­re Wirt­schafts­be­rei­che gerech­net wer­den. Das ver­schärft den ohne­hin bri­san­ten Fach­kräf­te­man­gel im Sozi­al- und Gesund­heits­be­reich. Das gilt natür­lich auch, wenn­gleich ver­mut­lich in gerin­ge­rem Umfang, bei einer all­ge­mei­nen Impf­pflicht“, macht Nie­der­län­der deutlich.

Die ein­rich­tungs­be­zo­ge­ne Impf­pflicht habe im Ergeb­nis auch benach­tei­li­gen­de Wir­kung und stel­le Arbeit­ge­ber wie die Cari­tas vor Her­aus­for­de­run­gen, die der Gesetz­ge­ber nicht berück­sich­tigt habe: sei es in der Dienst­plan­ge­stal­tung, in der Orga­ni­sa­ti­on, wenn in Ein­rich­tun­gen etwa für Men­schen mit Behin­de­run­gen Berei­che, die eine Imp­fung zwin­gend vor­se­hen, angren­zen an Berei­che ohne Impf­zwang, oder im Bereich arbeits­recht­li­cher Kon­se­quen­zen mit schwer lös­ba­ren Fragen.

„Gleich­zei­tig müs­sen sich unse­re Mit­ar­bei­ten­den in den Ein­rich­tun­gen und Diens­ten durch eine all­ge­mei­ne Impf­pflicht geschützt wis­sen. Für den Umgang mit nicht geimpf­ten Beschäf­tig­ten – deren per­sön­li­che Ent­schei­dung zu respek­tie­ren ist, aber mit dem höchst­mög­li­chen Schutz für alle abge­wo­gen wer­den muss – bedarf es auch einer Zeit für die Umset­zung, sowohl für die Trä­ger, die Beschäf­tig­ten sowie die Gesund­heits­äm­ter. Selbst wenn es zu zeit­li­chen Ver­zö­ge­run­gen kom­men soll­te zwi­schen der Mel­dung unge­impf­ter Mit­ar­bei­ten­der und dem fol­gen­den Betre­tungs­ver­bot durch die Gesund­heits­äm­ter wäre dies ein Zustand, der für die Ein­rich­tun­gen wie die zu betreu­en­den Per­so­nen auf Dau­er nicht getra­gen wer­den kann. Zudem müs­sen die Bewer­tun­gen der Gesund­heits­äm­ter ein­deu­tig und ver­gleich­bar nach­voll­zieh­bar sein“, fasst Nie­der­län­der zusammen.

Sein Auf­ruf an die Poli­tik: ​„Um in die­ser durch die Omi­kron-Vari­an­te ohne­hin ange­spann­ten Zeit nicht wei­ter­hin für Ver­un­si­che­rung zu sor­gen, appel­lie­ren wir an die poli­tisch Ver­ant­wort­li­chen, die Posi­ti­on der Cari­tas zu berück­sich­ti­gen und sich mit Blick auf mög­li­che wei­te­re Vari­an­ten für eine wir­kungs­vol­le Pan­de­mie­be­kämp­fung ein­zu­set­zen. Auf die täg­li­che und prak­ti­sche Unter­stüt­zung der Schwa­chen und Schutz­be­dürf­ti­gen in unse­rer Gesell­schaft durch alle kommt es an.“

Text: can