Echt wahr?

Letz­tens habe ich mal wie­der die­se pfif­fi­ge Such­ma­schi­ne im Inter­net befragt: Es gibt immer noch kei­ne Welt­for­mel. Kei­ne Anlei­tung für das per­fek­te (Zusammen-)Leben. Nicht die­sen einen Satz, der die gan­ze Wahr­heit ent­hält. Immer­hin ser­vie­ren mir sozia­le Medi­en coo­le Musik­vor­schlä­ge, klas­se Fuß­ball­vi­de­os, lus­ti­ge Kat­zen­fo­tos – und poli­ti­sche Nach­rich­ten und Kom­men­ta­re, die mei­nen Puls in die Höhe treiben.

Bei vie­len die­ser Nach­rich­ten und Kom­men­ta­re ging es zuletzt um die USA. Auch bei einem Blog­ein­trag von Bischof Ste­fan Oster. Und auch mir geht es ähn­lich wie dem Bischof: Ich weiß nicht genug über den vor kur­zem ermor­de­ten Char­lie Kirk, um ihn zu beur­tei­len. Bei nähe­rem Hin­se­hen fällt mir auf: Er bespiel­te die sozia­len Medi­en so erfolg­reich wie nur weni­ge. Und in den zusam­men­ge­schnip­sel­ten Video-Clips der Debat­ten mit sei­nen Kon­tra­hen­ten ging er schein­bar immer als Sie­ger vom Platz.

Ers­te­res beein­druckt mich, der zwei­te Punkt lässt bei mir die Alarm­glo­cken schril­len. Wel­cher Rhe­to­ri­ker war so bril­lant, dass er immer gewon­nen hat? Wel­cher Poli­ti­ker so klug, dass er immer recht hat­te? Sogar im Fuß­ball gewinnt nicht immer der FC Bay­ern. Und so schön die­ses Spiel auch ist, lässt es sich eben nicht 1:1 auf Debat­ten über die gro­ßen Fra­gen des Lebens über­tra­gen: ​„Ein­stein fegt Machia­vel­li vom Platz“ oder ​„Augus­ti­nus zwingt Gan­dhi in die Knie“ sind Nach­rich­ten, auf die wir wei­ter­hin gut ver­zich­ten kön­nen. Span­nend hin­ge­gen bleibt die Fra­ge, wor­in sich die vie­len klu­gen Köp­fe der Ver­gan­gen­heit und Gegen­wart einig sind … wel­che gemein­sa­men Nen­ner uns weiterbringen …

Ob Char­lie Kirk in die­ser Hin­sicht einen Bei­trag geleis­tet hat? Ich weiß es nicht. Aktu­ell habe ich jedoch nicht den Ein­druck, dass sei­ne Anhän­ger dar­auf Wert legen. Denn wer eine Trau­er­fei­er zu einer poli­ti­schen Show-Ver­an­stal­tung macht, der hat ganz offen­sicht­lich kei­nen Aus­gleich im Sinn. Wer so agiert und agi­tiert, der will spal­ten und nicht ver­söh­nen. Das ist nicht nur dahin­ge­hend gefähr­lich, weil ein US-Prä­si­dent und sei­ne Gefolgs­leu­te die auf­ge­brach­te Stim­mung dazu nut­zen, Medi­en zu zen­sie­ren und Anders­den­ken­de zu ver­leum­den. Das ist vor allem auch des­halb gefähr­lich, weil in der Welt der sozia­len Medi­en die Agi­ta­ti­on und die Pro­vo­ka­ti­on mehr Clicks gene­rie­ren als Ges­ten der Ver­söh­nung; weil das Inter­net die Spal­tung belohnt und nicht die Verständigung.

Vor die­sem Hin­ter­grund wird zurecht davor gewarnt, dass die­se selt­sa­me Alli­anz aus (selbst-)verliebten Trump-Fans, Tech-Mil­li­ar­dä­ren, (evan­ge­li­ka­len) Chris­ten, Ras­sis­ten und Natio­na­lis­ten die US-Demo­kra­tie der­art umbau­en könn­te, dass es zwar noch Wah­len geben wird, die jedoch obso­let wer­den, weil eh nur eine Sei­te gewin­nen kann. Der Kriegs­ver­bre­cher im Kreml hat bereits vor­ge­macht, wie so etwas geht …

Doch nach wie vor gibt es auch im Inter­net Stim­men, die den Aus­gleich suchen, und die den­noch gehört wer­den. Bischof Oster hat gera­de vor­ge­macht, wie es geht. Er hat auf­ge­zeigt: Es ist wich­tig und rich­tig, eine kla­re Hal­tung zu zei­gen – doch es ist eben­so wich­tig, damit zu rech­nen, ​„falsch lie­gen zu kön­nen“ und ande­ren zu ​„unter­stel­len, etwas Gutes zu wol­len, auch dann, wenn wir es für falsch halten“.

Goog­le wird uns kei­ne per­fek­te ​„Lebens-Anlei­tung“ aus­spu­cken. Aber wir kön­nen die soge­nann­ten sozia­len Medi­en auf aus­glei­chen­de Art mit­ge­stal­ten. Auch wenn Face­book & Co. unschlag­bar schei­nen: Denk­bar immer­hin sind auch Medi­en, die tat­säch­lich das ​„Sozia­le“ belohnen …